生产率内在机制与别的行业相比，粮食加工业面临着较为严重的上下游价格扭曲，玉米、大豆临储政策改为生产者补贴政策以后，其上下游价格回归正常局面。但是，稻谷和小麦在最低收购价政策的支持下，“稻强米弱”、“麦强粉弱”的情况一直存在。

  在这样的价格扭曲情形下，粮食加工业会出现亏损的情况，较高的稻谷、小麦价格冲击了粮食加工业的发展，其面临的外部环境出现恶化。

  为了消化粮食过剩问题，我国对玉米加工业进行了较大力度的财政补贴，导致了玉米加工业产能的极速扩张，为了获得更多补贴，加工公司盲目扩张产能，导致产能严重超过标准，最终不利于企业全要素生产率的提高。原粮市场是计划定价，成品粮市场则是市场定价，有可能会出现“稻强米弱”、“麦强粉弱”的现象。

  如果这种比价扭曲现象不能从根本上解决，很多中小粮食加工公司就会处于停产和半停产状态，企业面临亏损，长久来看对粮食加工公司极为不利。原粮价格与成品粮价格的倒挂引起加工业行业竞争的增加。

  ARROW认为行业的竞争性越强，越能够刺激企业增加创新方面的投入，HOLMES和SCHMITZ表示在竞争程度强的行业中的企业为了尽最大可能避免退出会提升公司全要素生产率。黄赜琳和姚婷婷认为熊彼特的租金假说实质是指市场的竞争会消耗企业得到的经济租金，过度的竞争则会不利于企业全要素生产率的提高。

  ROMER则综合了两方面的意见，认为竞争在临界点之前会提升公司全要素生产率，超过该临界点以后，继续提高竞争程度，则会降低企业全要素生产率。综合学者们的观点，较低的原粮和成品粮比价会激励企业改进生产技术，使用先进设备，增加创新投入，来提升企业全要素生产率。

  反之，如果原粮和成品粮比价过高，则会导致粮食加工企业成本高企，产生亏损甚至破产倒闭，企业退出行业。因此，过高的比价对企业全要素生产率具有负面影响。叶宏庆等认为政府补贴作为无偿的转移支付，并不一定能够提升公司投资效率。

  就粮食加工业来说，在原粮和成品粮比价较低时，由于企业有利润空间，就不需要发挥政府补贴的调节作用，过多的补贴可能反而会使企业失去创新的动力，不利于企业全要素生产率的提高。

  相反，较高的原粮和成品粮比价则会大幅提高加工公司生产成本，严重的企业则会亏损甚至破产，这就不利于企业全要素生产率的提高。二、数据来源与模型设定本文所使用的微观数据来源于中国工业企业数据库1998-2007年间的面板数据。

  因为工业企业数据库在2007年之后存在着大量的缺失值，无法测算企业全要素生产率，所以选择07年及之前年份的数据。首先研究“麦强粉弱”对小麦加工企业全要素生产率的影响。被解释变量：小麦加工企业全要素生产率（tfp）。

  全要素生产率最初可以由索罗余值表示，后面演变成了主流的op法和lp法，学界认为op法容易导致样本缺失，而lp法能够扩大替代变量的范围，减少样本缺失。因此本文选择lp法测算小麦加工企业全要素生产率，在稳健性检验中，使用op法进行。

  产出变量选择的是工业增加值，劳动投入选择的是企业全部从业人员数量，资本投入选择的是固定资产净值年平均额，中间投入选择的中间投入合计，所有用于计算企业全要素生产率的数据均来自中国工业企业数据库，并经过加工整理后得到。

  解释变量：选择的是小麦价格和面粉价格之比（pc）。控制变量：企业产权属性（soe），以企业实收资本中的国家资本金占比来表示。企业年龄（age）以统计年份减去企业成立年份得到。企业规模（scale）以企业总资产来表示。企业资产负债率（lev）以总负债除以总资产表示。

  在公式中引入了政府补贴与小麦面粉比价的交互项，主要目的是考察在小麦和面粉价格倒挂情况下，政府补贴在其中的调节作用，及其对企业全要素生产率的影响，是个体固定效应，是时点效应。

  在样本筛选方面，由于工企数据库是按照行业分类的，囊括了众多行业的企业，我国粮食补贴政策效果评价研究因此本文首先保留行业代码以13开头的企业，这是粮食加工行业大类。

  其次，按照企业产品1保留“面粉”、“面粉加工”、“加工面粉”这些企业，这样就基本上筛选出来了面粉加工企业，总共获得了1335家企业的数据。

  模型（1）是没有加入控制变量和地区虚拟变量的回归结果。从结果来看，小麦和面粉比价pc与企业全要素生产率的回归系数为-8，并且在1%的显著性水平上是显著的，表明过高的小麦面粉比价将会提高小麦加工企业的生产成本。

  企业经营的外部环境恶化，盈利减少、亏损增加，对企业全要素生产率具有负向效应，这也是和理论推导是相一致的。在没有小麦面粉比价的状态下，政府补贴收入subsidy的系数为-1。

  并且在5%的显著性水平下是显著的，这表明如果不存在过度的小麦面粉价格扭曲、倒挂，那么这个时候政府对小麦加工企业的补贴就会不利于企业全要素生产率的提高，可能是因为有了政府补贴，小麦加工企业竞争意识与危机意识就会降低。

  政府补贴与价格比的交互项pc×subsidy的系数为2，并且在5%的显著性水平上是显著的。这表明在存在小麦和面粉价格倒挂情况下，政府补贴能够改善企业生产经营状况，有利于提升公司全要素生产率。

  综上所述，政府补贴对企业全要素生产率的影响是不确定的，在小麦面粉价格比正常的情况下，政府补贴会对企业全要素生产率产生负面影响，在小麦面粉价格比倒挂情况较为严重的情况下，则有利于企业全要素生产率的提高，因此政府应该根据小麦面粉比价的变化，动态调整对小麦加工公司的补贴，进行逆向调节，促进小麦加工行业健康发展。

  模型（2）是加入了地区虚拟变量的结果，基本结果没有发生改变。模型（3）、（4）是加入了控制变量以后的回归结果，回归结果也基本保持不变，尽管显著性有所降低。从控制变量方面来看，企业产权性质soe变量的回归系数是-0.485，表明小麦加工公司实收资本中国有资本占比越大，对企业全要素生产率的提高越不利。

  企业年龄对企业全要素生产率的影响为负或者不显著。企业规模与企业全要素生产率呈正相关关系，并且在1%的显著性水平上是高度显著的，这表明规模大的企业，总资产大，这样能够获得规模经济，在信贷市场上面临的融资约束小，能够将更多资源用于企业创新，提高企业的全要素生产率。在异质性检验中，按照企业规模大小，分为三组，分别是小规模企业、中等规模企业和大规模企业。

  按照企业实收资本中国有企业占比大小，以50%为界，分为高国有资本企业和低国有资本企业。从回归结果中，可以看到，政府补贴和价格倒挂主要对中小规模企业发生作用，且价格倒挂对小规模企业的全要素生产率的消极负面影响最为严重。

  因此，政府在对面粉加工公司进行补贴时，应该将补贴向中小规模企业倾斜。在低国有资本企业组中，各项回归系数高度显著，而在高国有资本企业中，各项系数均不显著。这表明小麦和面粉价格倒挂对低国有资本比例企业的影响更为严重，政府补贴对价格倒挂的矫正作用更为有效。

  因此，政府在对面粉加工公司进行补贴时，应该将补贴向低国有资本企业倾斜。本文采用工具变量法进行内生性检验，采用行业获得的平均补贴作为替代变量。

  政府补贴会影响企业全要素生产率，反过来企业全要素生产率也有一定可能会影响企业获得政府补贴的可能性和数量，因此二者有几率存在着互为因果的关系，回归根据结果得出，在采用工具变量法进行回归以后，本文的结论绝大多数都是仍然成立的

  今日话题：财经小知识：“麦强粉弱”下政府补贴与全要素生产率返回搜狐，查看更加多

上一篇：案例集锦 带你领略乘风破浪的研华（工业物联网篇） 下一篇：王修华等：大型银行服务重心下沉对农村金融机构信贷行为的影响