被告人李警原系某某公司出售司理，被告人周晓源原系某某公司技能研制人员，被告人詹文杰原系某某公司安装工人。2017年6月，被告人李警从某某公司离任，出资建立汉农公司，李警担任汉农公司总司理兼法定代表人，延聘被告人周晓源担任技能研制人员、被告人詹文杰担任副厂长担任日常行政办理及机械安装。2017年9月，被告人李警、周晓源运用从某某公司带出的“香菇套袋机”和“冲孔贴胶机”的规划图纸，出产出与某某公司具有相同功用的“香菇套袋机”和“冲孔贴胶机”先后销往四川、河北等地，被告人詹文杰明知李警、周晓源运用某某公司的规划图纸进行规划，仍安排工人安装出产。

　　经判定，某某公司的“香菇套袋机出产线”（包括“香菇套袋机”和“冲孔贴胶机”）部分规划图纸中所记载的规划尺度、公役合作、外表粗糙度、特别工艺、特定原料、部件分级以及零件的称号及编号等详细技能参数的组合、香菇套袋机下制袋撑抓安排规划归于“反不正当竞赛法”所称的“不为大众所知悉”的技能信息。汉农公司食用菌包装机图纸与某某公司香菇套袋机图纸比对，相同或本质相同的份额约为74%；汉农公司冲孔贴胶机中的技能信息与某某公司构成相同或本质相同；汉农公司的食用菌包装机下制袋撑抓安排与某某公司本质相同。

　　经审计，汉农公司自建立起至2018年3月1日，已与其他公司签定出售香菇套袋机、冲孔贴胶机合同31台，已实践出售6台香菇套袋机和5台冲孔贴胶机，已履行合同给某某公司形成的合同出售额毛赢利影响金额为460729.1元；已签约没有履行合同给某某公司形成的合同出售额毛赢利影响金额为780354.5元。

　　本案控辩两边首要争议焦点为：一、某某公司出产“香菇套袋机”、“冲孔贴胶机”相关规划图纸技能信息是否归于商业隐秘；二、被告人的行为是否侵略了某某公司商业隐秘；三、某某公司的丢失怎么核算。

　　榜首，关于某某公司出产“香菇套袋机”、“冲孔贴胶机”相关规划图纸技能信息是否归于商业隐秘。依据刑法第二百一十九条，商业隐秘是指不为大众所知悉，能为权利人带来经济利益，具有实用性并经权利人采用保密办法的技能信息和运营信息。经判定，涉案某某公司技能信息不为大众所知悉。关于保密办法，某某公司《职工手册》中有关于保密责任约好：“公司全部未经揭露发表的事务信息、财政材料、人事信息、合同文件、客户材料、调研和核算信息、技能文件（含规划计划等）、企划营销计划、办理文件、会议内容等，均属企业隐秘，当不确定某些详细内容是否为企业隐秘时，应由公司判定其性质”，且该《职工手册》经李警、周晓源签字承认。别的，某某公司部分职工证言证明，公司给技能人员配备专用电脑、规划图纸专人保管、职工都知道图纸是公司的商业隐秘等。可见某某公司向其职工提出了保密要求，职工知道或应当知道存在商业隐秘，足以确定某某公司采用了合理保密办法。该保密办法并非要求必定的方式，亦并非以到达的保密作用为衡量标准，故各被告人的辩解人关于某某公司没有对技能信息采用加密处理、规划人员能够将图纸复制出来等抗辩，本院不予采用。且《职工手册》清晰规则，规划计划归于保密信息，对保密信息规模存在争议时，应当由公司确定。被告人李警、周晓源签字标明其已知晓相关规则，即便对保密信息规模不确定，也应向公司承认。故关于某某公司保密办法缺少清晰规模的抗辩，本院亦不予采用。结合涉案技能信息能为权利人带来经济利益并有实用性的特色，应当确定归于商业隐秘。

　　第二，关于被告人的行为是否侵略了某某公司商业隐秘。依据刑法第二百一十九条规则，违背约好或许违背权利人有关保存商业隐秘的要求，发表、运用或许答应别人运用其所把握的商业隐秘的，构成侵略商业隐秘罪；明知或应知前款所列行为，获取、运用或许发表别人的商业隐秘的，以侵略商业隐秘论。

　　首要，被告人李警、周晓源片面上存在成心。李警、周晓源作为某某公司职工，在《职工手册》上签名承认，表明其已知晓相关保密规则。据詹文杰供述，汉农公司有让职工签署保密协议避免核心技能别传；在汉农公司周晓源化名“李铭鸿”躲藏身份，据李警、周晓源供述是惧怕被某某公司告侵权。在李警与周晓源聊天记录中，两人也表明出对某某公司申述其盗取商业隐秘的忧虑；据周晓源供述，某某公司让其签定过保密协议，但其拒绝了；且周晓源在庭审中陈说，其其时以为只需没用某某公司全套图纸就不要紧。上述事实足以证明被告人李警、周晓源片面上明知某某公司相关规划图纸系商业隐秘，周晓源作为规划人员，把握了某某公司的技能信息，其在汉农公司参加规划或许侵略某某公司商业隐秘，但仍存侥幸心理。

　　其次，被告人詹文杰明知或应知李警、周晓源的行为侵略了某某公司商业隐秘。詹文杰原系某某公司安装工人，与李警、周晓源先后离任，李正告知过其开公司的主意，在参加汉农公司上班后，其任副厂长，担任的作业与在某某公司类似。詹文杰在作业中经手过印有某某公司符号的规划图纸。据其供述，与汉农公司签定过保密协议，知晓规划图纸是公司的核心技能要保密。据此，詹文杰作为同属某某公司离任人员，在汉农公司从事类似的安装作业，且知道周晓源作为汉农公司技能人员情况下，应当知晓李警、周晓源的行为构成对某某公司商业隐秘的侵略。

　　再次，被告人李警、周晓源、詹文杰客观上施行了侵略某某公司商业隐秘的行为。被告人李警、周晓源运用从某某公司带出的“香菇套袋机”和“冲孔贴胶机”的规划图纸，出产出与某某公司具有相同功用的“香菇套袋机”和“冲孔贴胶机”，被告人詹文杰明知李警、周晓源运用某某公司的规划图纸进行规划，仍安排工人安装出产。经判定，汉农公司规划图纸中的技能信息与某某公司相关技能信息相同或本质相同。三被告人的行为构成对某某公司商业隐秘的违法获取、运用。周晓源、詹文杰辩解人辩称，汉农公司具有多项专利，且本案未将被告人的设备与涉密信息进行比对，仅以未转化为效果的图纸比对，无法确定涉案设备与某某公司涉密信息相同。本院以为，专利的取得仅能阐明在已请求揭露的技能中具有新颖性，无法证明与涉案技能信息不同。进行判定比对的汉农公司规划图纸已投入实践出产出售，何况即便仅盗取规划图纸亦构成对商业隐秘的获取、运用。故关于上述抗辩，本院不予采用。

　　第三，关于某某公司的丢失怎么核算。公诉机关列举了某某公司三部分丢失：一是合同出售额毛赢利影响金额1241083.6元，二是律师费和判定费130000元，三是与山东七河公司合同的差价丢失287189.14元。

　　首要，合同出售额毛赢利影响金额应为460729.1元。公诉机关提交的审计报告中将某某公司合同出售额毛赢利影响分为两部分，一部分是汉农公司已签约并履行合同影响460729.1元，另一部分是已签约未履行合同影响780354.5元。本院以为，权利人的丢失应为直接丢失，不包括直接丢失。已签约未履行合同没有收效，并未实践形成丢失，相关影响金额不能计入某某公司直接丢失。关于李警辩解人、周晓源辩解人辩称的审计报告在核算某某公司本钱时，将未含冲孔贴胶机订单本钱以包括冲孔贴胶机本钱核算，本院以为，在出售合同清晰载明出售额的情况下，即便存在上述核算错误，亦只会添加实践本钱，下降实践赢利，对被告人更有利，故对审计报告中某某公司本钱的核算，本院予以采用。

　　其次，律师费与判定费130000元系某某公司自行托付发生的费用，非本案侵权行为必定导致的直接丢失，该部分费用不能计入丢失。

　　再次，与山东七河公司合同的差价287189.14元应计入丢失。因汉农公司的竞赛，某某公司将此前均匀单价188513.51元的14台产品以168000元单价出售给山东七河公司，形成差价丢失287189.14元。各辩解人称汉农公司从未向山东七河公司报过贱价，某某公司的差价丢失与汉农公司无关。本院以为，据山东七河公司收购副司理康某证言，其在与某某公司商洽时，曾以汉农公司为由向某某公司施压，导致某某公司终究退让。可见，即便汉农公司没有直接施行压价行为，其与某某公司出产相同产品，处于同一市场竞赛，自身即会导致买方以此讨价。故与山东七河公司合同差价应计入某某公司的丢失。关于差价的核算，李警辩解人称某某公司香菇套袋机均匀出价格格188513.51元偏高，应区别单层与双层套袋机；且公诉机关确定的成交单价168000元与合同金额不一致，仅凭某某公司出售司理蔡用端的单独陈说，无法确定终究成交单价为168000元。本院以为，李警辩解人未能举证证明审计报告中的合同价格未区别单双层套袋机，故应以审计报告审定的均匀价格为准；除了某某公司蔡用端的陈说外，山东七河公司收购副司理康某的陈说亦能够佐证，某某公司与山东七河公司终究以168000元单价成交。因而，某某公司与山东七河公司合同差价丢失287189.14元。

　　综上，某某公司丢失总额为实践履行合同出售额毛赢利影响460729.1元与差价丢失287189.14元，合计747918.24元。

　　被告人李警犯侵略商业隐秘罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金200000元；被告人周晓源犯侵略商业隐秘罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金200000元；被告人詹文杰犯侵略商业隐秘罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金100000元。回来搜狐，检查更多

上一篇：预见2022：《2022年我国包装职业全景图谱》(附商场规划、竞赛格式和开展趋势等) 下一篇：前进区颗粒包装机视屏出厂价特卖新闻报道