“科学技能是第一生产力”这句话早已家喻户晓。有关人类技能史范畴的读物，也早已不鲜见了。比方，大约20年前，查尔斯·辛格等人编撰的七卷本高文《技能史》便已由牛津大学出书社授权引入国内并出书。而由两位英国学者，阿诺德·佩西与白馥兰编撰的《国际文明中的技能》一书的主题相同着眼于人类技能的行进——在曩昔的1000年里，不同的文明怎么开宣布不同的东西来满意他们的日常需求。

　　技能沟通是一场渐至佳境的对话，其间东西的沟通和思维的沟通鼓励着人们不断创造、立异与行进。

　　实际上，《国际文明中的技能》英文版出书于1990年。已然能在几十年后再版，可见此书必定有其独到之处。这本书给读者留下的第一形象，便是有着丰厚的细节描绘。比方，谁都知道“水往低处流”的道理，但我国古代的大运河要穿过不少山脉丘陵，这是怎么完结呢？靠的是两个船道。一段运河的止境是一个向上的斜坡（堰），人们用绳子和绞盘将船拖出水面；而斜坡的顶部通往另一个船道，船舶可以由此驶入另一端不同高度的运河。

　　而在技能开展史的理论方面，两位英国作者反复强调了一个概念——技能沟通。相对于高高在上的单向“技能搬运”，技能沟通将技能活动看作一个动态进程，亚洲、欧洲和非洲的技能都会产生沟通与相互影响。比方，火车与铁路是工业革命年代英国的重要创造。当这一技能漂洋过海，美国的工程师们并没有全盘照搬英国的规划。英国式的火车头只需4个轮子，在急转弯时很简略出问题。美国人自己改善的火车头发动机前面装有一个四轮转向架，更能应对急转弯。这一规划成为后世火车头的规范装备，这可以说是一次典型的技能沟通：“技能常识或设备从一个国家搬运到另一个国家，促进当地对其进行改进，使其适用于本乡环境，一起催生了新的构思。”

　　已然是沟通，天然就会有取舍。因而，《国际文明中的技能》也很好地解说了中世纪我国技能沟通的现象。阿拉伯人在与蒙古人的战役中第一次接触到我国的火器。到了13世纪下半叶，阿拉伯人运用这样的技能，在短短几十年里就开发了愈加有用的火器。13世纪晚期成书的《焚敌火攻书》记载，将6磅硝石、1磅天然硫、2磅柳炭粉放在大理石上碾碎，搅拌成火药后放入筒中，可以制成“飞火”或“响雷”。到了下一个世纪的20年代，最早的火器在更悠远的欧洲呈现了。

　　与之构成显着对照的是，相同是蒙古人，将我国的印刷术带到了西亚——乃至运用这种技能在今日的伊朗一带发行了纸钞。但直到1600年，中东区域依然没有选用印刷术。如此反差，原因安在？《国际文明中的技能》对此做出的论说适当令人信服：“枪炮契合既有统治集团的利益，集团成员往往是军事精英，枪炮使他们可以稳固其权利并扩展疆域鸿沟。印刷术则与这些方针无关，乃至会推翻他们的权利。”

　　与技能沟通相关联的一个论题是，两位作者扔掉了近代“西方中心论”的刻板形象，对古代的其他文明获得的技能成功给予充沛的尊重。比方，在谈及北美洲水稻种植业的开展时，作者说到，好像劳动力来自非洲相同，稻作技能也相同来自非洲。“公元1700年左右，西非和南卡罗来纳州之间的技能益发相似，乃至延伸到（用草木灰）上肥的细节，以及运用挖空的树干来制作水闸和排水沟。”古代印度的技能开展也获得了作者的必定：“（中世纪阿拉伯的）大部分常识和资料，其源头依然是印度的农业学家和草药学家。”而在本书的后半部分，也说到了英国殖民统治对古代印度技能传统的毁灭性影响：“印度被说成是适当原始的，并且人们越来越以为它最适宜的人物是为西方工业供给原资料，一起充任英国产品的商场。”成果，印度的纺织业、炼铁业和造船业都被英国殖民者成功进行了“去工业化”，连英国人自己也供认：“咱们现已摧毁了印度的制作业。”窥一斑而见全豹，近代欧美殖民主义对亚洲、非洲、美洲陈旧文明区域技能传统的糟蹋，绝不只需印度这一个特例罢了。

　　当然，对我国读者来说，更感爱好的问题无疑是，两位作者在书中预备怎么回答“李约瑟难题”：“尽管我国古代对人类科技开展做出了许多重要贡献，但为什么科学和工业革命没有在近代的我国产生？”究竟，与李约瑟相同，《国际文明中的技能》也供认：“1100年的时分，我国无疑是国际上技能最先进的国家，尤其是在冶铁、河运和耕具制作方面。桥梁规划和纺织机械也在迅速开展……直到1700年左右，欧洲的技能才堪与11世纪的我国对抗。”

　　对此，《国际文明中的技能》首要说到了游牧民族（以13世纪的蒙古人为代表）的影响。“许多开展都被游牧民族的侵略打断，乃至中止”“蒙古人侵略带来的严重灾祸现已来临，投下保存和慎重的阴云”。这番话或许可以令人联想到黄仁宇在《赫逊河畔谈我国前史》中的相似见地：“元朝体现其双重性格。一方面它也能持续引证现有技能上的利益……一方面已开端显现其保存性，如开端第三帝国之重农方针，禁蒙古人帆海经商……如此都替朱明王朝的保存性奠立了根底。”

　　如果说这样的剖析有必定道理，阿诺德·佩西与白馥兰从而断语“14世纪的分水岭”好像就有些值得推敲了。在作者们看来，欧洲因“黑死病”重创人口，“人们天然对可以节约劳动力的机械设备产生了更多爱好”，而明代我国“劳动力过剩日益加剧，用机器代替人力没有意义”。其实，这样的论说也很简略让人想起黄宗智在《华北的小农经济与社会变迁》所说的“内卷”——高密度劳动力投入下的劳动日边沿酬劳的递减。问题在于，若将明清视为全体，“内卷”或许事实，但阅历元末的大规模战乱之后，明代初期的我国人口显着并不存在显着“过剩”的状况，将其归咎于“内卷”似有偏早之嫌了。

　　《国际文明中的技能》又指出，欧洲工业革命有其远因，即“把技能上的疑难问题概念化的才干，并且这种才干还在不断提高”。脚踏实地地说，这样的剖析，也颇有些“先射箭后画靶”的意味。或许换一个说法，作者好像也不曾很好地论述，为什么会呈现这样的“远因”。不过相同值得注意的是，《国际文明中的技能》也提示读者，工业革命产生于英国，其实也有偶尔之处。早在瓦特改进之前，蒸汽机其实现已创造。之所以会在英国呈现技能改造，是几个要素凑在一起的成果：日常日子需求燃料，但英国森林采伐已尽；英国蕴藏着丰厚的煤矿可以作为代替；英国煤矿的地下水位较高，要采煤需求先抽水。正是在这种状况下，技能极端不成熟（热效率只需0.5%，现在高于20%）的蒸汽机才有了用武之地：“蒸汽机只需在煤矿中运用时才干盈余。”或许这正意味着，首先产生“工业革命”的英国的经济模式，对研讨其他区域近代工业化的产生并不具有“普遍意义”。

　　由此看来，本书对“李约瑟难题”的回答，尽管可以给读者不少启迪，却也难言完美。或许，阿诺德·佩西尽管有一个在我国待过的传教士父亲，但在对东方前史细节的把握上，与大多数西方学者相同，尚有短缺之处。比方，《国际文明中的技能》说金兵破开封灭北宋在1126年，便是个显着的过错。只需查一下东西书就可以知道，这一事情产生在靖康元年闰十一月二十五日，换算成阳历是1127年1月9日。此外，书中又说日本战国年代的风云人物织田信长于1582年逝世“使日本中止了战役”，这更是信口开河，视稍后丰臣秀吉的表里征战为无物了。而在解说亚洲内陆游牧民族的衰亡时，《国际文明中的技能》也将其解说为“他们的军事战术依然以马匹为中心，没能有效地运用”。这一观点也有“简略化”之嫌。活泼在公元17、18世纪的漠西蒙古准噶尔部就能制作火枪，后来乃至雇佣被俘的瑞典军官制作大炮。清楚明了，正是因为“有效地运用”，准噶尔才干以西北一隅成为清廷强敌几十年之久。比方，雍正帝出动戎行征伐准噶尔部时，宁远大将军岳钟琪以为，戎行若用子母轰击贼，而贼用此大鸟枪，则击远更过于子母炮。况贼中之大鸟枪甚多，且行走快捷，而子母轰击远简便不及贼之大鸟枪。固然，因为政治稳定度与耐久发动才干远为差劲，游牧民族在近代失势实属必定，但这并不能简略归结于的运用与否。

　　不过，有一点是确认无疑的，纵观《国际文明中的技能》全书，“不曾将非洲、亚洲和美洲写成边缘化，将欧洲写成前史转机和严重改造的中心点”。两位作者乃至注意到：“在面对相似的环境挑战时，不同区域往往会独立想出相似的解决方案。”生物学上有“趋同进化”的概念，如袋狼与狼形同实异，大约亦是如此。比方，古代美洲印第安人完结的灌溉系统，“工程质量与一起期国际的工程平起平坐”，别的“玛雅人和东南亚农人不谋而合地在雨林区域运用了相似的耕耘办法”。当然，“独立创造”并非人类前史上的常规。书中也说到，从我国经过印度尼西亚和太平洋岛屿到美洲，古代都曾呈现过桑树皮纸。“在中美洲，人们用一种基本上相同的树皮织物来书写玛雅象形文字——或许早在公元700年就开端这样做了。”从这种现象看，古代很或许存在我国的相关技能经过遍及东南亚与太平洋岛屿的南岛民族传播到美洲的或许。不过，作者对此并没有结论。在没有确凿的考古依据之前，这需求谨慎的科学态度。全体而言，《国际文明中的技能》不失为“一幅引人入胜的千年全景图，展现了各种文明怎么建议和习惯技能革新”。

　　《国际文明中的技能》[英]阿诺德·佩西[英]白馥兰著朱峒樾译中信出书集团

上一篇：Google Doodle向西方活字印刷术创造人约翰·古腾堡问候 下一篇：天承科技：私募股东的合伙人与保代系旧搭档 否定与相关方客户堆叠遭“打脸”