周密，雷虹.金融业营改增对企业融资行为的影响——基于中国上市企业的实证研究[J].财务管理研究，2019，1（2）：76-80.

  摘要：金融业营改增政策是服务业营改增的重要内容之一，不仅对金融市场产生了显著冲击，也对实体经济企业的融资行为产生了深刻影响。利用2015—2016年中国上市企业银行信贷数据，运用双重差分方法，评估金融业营改增作用于实体经济企业融资行为的政策效应。研究显示，金融业营改增政策对实体经济企业的银行信贷融资规模产生了负向作用，对企业银行信贷融资期限和成功率产生了正向作用。因此，逐步优化金融业增值税征收，降低企业银行信贷融资成本，有利于企业转型升级。

  服务业营改增是中国供给侧结构性改革的重要内容，旨在推动生产性服务业发展，助推经济转型升级。“营改增”试点始于2012年1月1日，2016年5月1日，以金融业为代表的现代服务业纳入征税范畴，标志着营改增政策的全面实施。至此，中国变成全球上第一个将金融业纳入增值税征税范畴的国家，金融业的减负将更有动力为实体经济转型升级服务。

  金融业营改增对实体经济企业融资成本产生影响的主要传导路径有两个：一是税基调整；二是税额抵扣。

  由于：①以金融行业总体税负对实体经济企业影响时不考虑进口税收；②我国金融业出口实行免税政策；③资本形成总额包括存货变化和固定资本形成总额，金融业存货为0且固定资产抵扣少，几乎能不予考虑。可得

  由抵扣项的存在可知增值税税基小于营业税时的税基。营改增政策实施后，金融业从营业税转增值税必然经历税基调整带来的变动，由此对金融业服务的企业成本产生影响。

  其次，增值税实施抵扣制，金融业企业由于固定资产少、抵扣少，实体经济产业链条越长抵扣链条越长，由此层层抵扣、层层叠加，金融业企业的税收负担通过抵扣链条对实体经济企业产生影响。

  金融企业尤其是银行业与实体经济企业之间通过信贷关系产生关联，由于信息不对称导致银行与企业之间的代理成本上升，Bernanke Ben S将这种增加的代理成本定义为信贷摩擦，信贷摩擦会导致金融摩擦的加剧。陈诗一等指出，信贷摩擦产生于企业和金融中介之间因信息不对称所增加的代理成本，是信贷市场中债权人和债务人交易过程中的非帕累托最优状态。同时，由于信贷市场的不完善，使得交易成本高于最优交易成本、交易量低于最优交易量。信贷摩擦对公司的影响主要在于，当信贷摩擦程度很低时，企业从银行获得贷款非常容易；而当信贷摩擦上升时，银行会采取一定的信贷配给政策，比如提高贷款利率或要求公司可以提供贷款抵押等，使得部分企业融资额度受限。

  由前文可知，营改增政策可能将一部分金融企业的增值税转嫁到有信贷关系的实体经济企业，信贷摩擦越大，这种税收转嫁带来的负面效应越大。

  一方面，金融业营改增影响实体经济企业的信贷融资规模。岳树民和肖春明指出，政府进行营改增的目的不仅在于完善税收抵扣链条、优化税收结构，以及保障合理的财政资金，更重要的是通过营改增的抵扣链条影响企业原有的决策行为，进而影响企业的投融资行为，具体体现为：根据我们国家税法相关条款可知，营改增带来的税率及抵扣链条的打通，债务融资成本可税前支付，而股权融资成本在税收支付，由此债务融资的税前支付能够更好的降低企业所得税税基，以此来降低税负并为公司带来更多盈利。

  另一方面，营改增影响企业的融资成功率。较其他几个国家不同，我国银行市场在中国人民银行和银监会的监管下处于限制竞争状态。Stiglitz和Weiss指出，由于企业信用风险的不可获得性，商业银行在信贷市场上对不同规模和所有权企业实施一定额度或贷款类型的管制方法以降低风险，金融业营改增政策使得银行加大对信贷主体的信用及偿还债务的能力的甄别，提高优质、高偿还债务的能力企业的融资成功率。

  根据“准自然实验”要求，金融业营改增政策满足以下要求：第一，金融业营改增政策是一项几乎纯粹的政策实验；第二，这项政策的实施过程中没有遭遇重大宏观经济冲击；第三，2016年5月1日，金融业营改增政策在全国范围内实施，有很大成效避免了政策逐步推进对实验效应的冲击，有效约束和制止了跨地区的套利行为。

  因此，本研究可采用双重差分方法评价其影响效应。在满足基本假设条件的前提下，确定本研究中的实验组和对照组。设定样本期间没有银行信贷行为的企业为对照组，而样本期间有银行信贷行为的企业为实验组。

  通过CSMAR终端数据库获取2015年1月—2016年12月中国上市企业银行贷款数据，剔除数据样本中的ST、*ST企业样本，剔除数据异常、不符合实际情况的企业样本，剔除金融企业样本后，得到一定效果样本数1927个。

  上市企业融资成本：为了衡量金融业“营改增”政策对实体经济上市企业融资成本的影响，本文分别用融资规模和融资签约率作为被解释变量反映企业的融资情况。如果处理组中融资规模增加或融资签约率上升，表明金融业营改增政策的实施降低了企业融资成本。

  Treat：区分处理组和对照组的虚拟变量。Treat＝0表示样本期间没有银行信贷行为的企业（对照组），Treat＝1表示样本期间有银行信贷行为的企业（实验组）。

  Time：金融业营改增政策实施前后的虚拟变量。以上市企业公告日期为准，Time＝0代表2016年5月1日前公布的上市企业银行信贷公告，Time＝1代表2016年5月1日后公布的上市企业银行信贷公告。

  根据已有研究，本文包括以下4个控制变量：企业规模（企业资产的自然对数）、企业年龄、企业负债率、金融活动的现金流量（取自然对数）。

  为了有效评价金融业营改增政策对实体经济企业融资行为的影响，并控制别的可能的影响因素，设置双重差分模型如下

  整理金融业营改增政策实施前后实体经济上市企业的银行信贷融资数据后，得出描述统计分析结果，见表1、表2。

  本文在所有计量回归模型中使用省级层面的聚类标准误，允许组内自相关。金融业营改增政策的实施对上市企业银行信贷融资变化的回归结果见表3。

  在表3的基本回归模型中，上市企业银行信贷融资成本包括3个部分：信贷融资规模的自然对数、融资期限、融资成功率，这也是本文政策评价的重点关注方向。表3中，回归结果（1）是金融业营改增对上市企业银行信贷融资规模的影响，政策系数为-0.834，表明金融业营改增政策的实施减少了企业的银行信贷融资规模总量；回归结果（2）是金融业营改增对上市企业银行信贷融资期限的影响，政策系数为0.205，表明金融业营改增延长了上市企业信用贷款期限；回归结果（3）是金融业营改增对上市企业银行信贷融资成功率的影响，政策系数为0.360，表明金融业营改增明显提高了上市企业银行信贷融资的成功率。由此，假设1、假说2得以验证。

  为了减少企业信用贷款融资成本的衡量偏差，本文分企业信用贷款融资类型进行稳健性检验。企业信用贷款融资类型包括信贷、担保贷款和其他授信贷款，将这3类贷款的融资规模、融资期限和融资成功率作为被解释变量，进行计量回归，结果见表4。

  表4中金融业营改增政策实施对企业3类贷款的融资规模、融资期限、融资成功率的影响与表3基本一致，进一步表明金融业营改增降低了融资规模，提高了融资成功率，验证了研究假说。

  金融业作为一个特殊的服务行业，其营改增政策的实施是我国供给侧改革的重大举措，研究金融业营改增对实体经济企业的影响效应意义重大。本文在已有研究的基础上，根据金融业营改增影响实体经济企业信用贷款融资的渠道和原因，提出相关研究假说。并利用国泰君安数据库2015—2016年上市企业银行信贷数据，采用双重差分模型进行计量检验。计量检验结果为：金融业营改增政策的实施缩小了中国上市企业的融资规模、延长了信贷期限、提高了融资成功率，总体上促进了上市企业的融资行为。

  本文的结论为加强完善金融业营改增政策提供了可供参考的经验证据。金融业营改增通过融资规模、信贷期限、融资签约率影响实体经济企业的信贷融资行为，实现了金融业营改增通过信贷融资助力实体经济发展，带动经济转型升级。

上一篇：顶刊译评 女性警员如何带来有利于女性的执法结果？ 下一篇：要有所取舍避免摇摆 建言推进人民币国际化还要做这些事